réchauffement et les vrais valeurs

Le climat, l’accord de Paris, taxe carbone.

 Un canular politique ?

Introduction ; l’auteur a étudié et réalisé des installations d’énergies renouvelables et des centrales thermiques complémentaire afin de créer un climat idéal dans des espaces qu’on appelle des serres, soit l’effet de serre, ou on contrôle la tem-pérature, la luminosité, l’ombrage, hygrométrie, l’adaptation de taux de CO₂ et ceci  dans les pays de l’Europe et le moyen Orient, durant 35 ans. Donc pas a confondre avec un climato sceptique, mais plutôt un climat réaliste.

Après cette période très  riche en expérience en matière d‘effet de serre, la question se pose ; comment explique t’on que si peu de matière, notamment 0.004 % de CO₂ un gaz indispensable pour la vie sur Terre, qui n’est pas un isolant dans les circonstances que fonction l’atmosphère, peut être la source d’un réchauffement climatique modèle IPCC/GIEC.

Et finalement les résultats des recherches  sont voir ci- dessous ;  

Les responsables politiques n’arrêtent pas de rappeler qu’il faut limiter l’émission de CO₂ pour sauver le climat et la terre, mais n’arrivent  pas  car  l’état n’a pas l’argent ni les idées pour la réalisation. Les médias pour une fois solidaires avec le gouvernement n’arrêtent pas à tort et raison à chaque occasion de tirer l’alarme et ne publient aucun article qui met le réchauffement climatique modèle IPCC/GIEG,  assez vague en doute. Pourtant !

Le climat évolue, il y a 10 000 ans il y avait aussi un réchauffement climatique les cotes de la France étaient très différents des côtes actuelles, dans les années 1200 les Vikings cultivaient leurs légumes, fruits, et blés sur les cotes de Groenland, des exemples multiples existent, pourtant il y avait pas d’émissions de CO₂ industrielles a l’époque. Une raison à se poser la question, y a-t-il une autre raison qui provoque le réchauffement climatique ?

Le climat est une réalité très imposante.  C’est physique, thermique et biologique il s’agit d’un équilibre entre le rayonnement solaire, l’absorption  des rayons solaires dans la masse atmosphérique, la surface terrestre et  la photosynthèse, grâce au CO₂.

L’aspect physique ; Il est relativement simple a expliquer ceci en appliquant les valeurs justes aux endroits exacts, L’atmosphère a une masse  de 5 100 000 milliards de tonnes,  l’énergie pour réchauffer 1 tonne durant 1 heure est 277 W, pour réchauffer la masse atmosphérique 1 heure 1°C demande1.416^E+6GW (1.416milliards GW)

L’IPCC/GIEC et le NASA indiquent que le réchauffement dans le siècle passé est +/- 1 °C, dans le siècle passée la concentration de CO₂ à augmenté également +/- 120  ppm soit 0.84 kg/m² (colonne atmosphérique) soit 0.84 kg/10 000 kg.

Selon le modèle climatique du IPCC/GIEC  cette quantité de CO₂ a durant 100 ans, soit 878 000 heures, généré la quantité astronomiques de 878 000 x 1.416^E+6 GW = 1.24^E+12 GW* et provoqué réchauffement climatique, il n’y pas université, centre de recherche, ou scientifique dans le monde qui a produit avec des valeurs réelles que 120 ppm de CO ₂  peut produire une prestation pareille. Les ordres de grandeur sont trop flagrants pour être réel. (*3600 kJ/h = 1kW)

Le stock mondial d’énergie fossile est estimé à seulement 9 900 GWh. Si cette quantité d’énergie fossile brûle en une heure la température augmentera 0,007 °C durant une heure. Le CO₂ est  un coproduit très utile de la combustion fossile. Il est évident qu’un coproduit de 9 900 GW n’a aucune influence thermique sur la masse atmosphérique de 5 100 000 miliard de tonnes.

L’aspect physique ; montre également le non sens d’un gaz CO₂ qui fonctionnerait comme « gaz à effet de serre » Un scientifique, Kirchhoff, a donné des mots a une loi naturelle incontournable qui dit avec des mots simples, l’absorption  par la matière est proportionnellement égale a sa réémission, autrement dit l’énergie solaire absorbée par la surface de Terre la journée est réémise la nuit dans l’espace . Le bilan énergétique de la Terre et l’atmosphère est  rigoureusement  0.000 Wh.

La Terre réémet son énergie à +/- 10 °C avec une fréquence de10 µm. L’atmosphère est un gaz composé ; 78.11 % d’azote, 20.95 % d’oxygène, 0.93 % d’argon, 0.004 % CO₂ et 0.000 % gaz  divers qui se trouvent plus loin derrière le virgule.

Les gaz atmosphériques nommé si dessus n’absorbent pas à 10 µm, les rayons infrarouge passeront directement sans réchauffer l’atmosphère, dans l’espace à  -273 °C. Le  0.86 kg/10 000kg/m² de CO₂ non plus, qui absorbe dans les fréquences ---5 à 6 µm et ensuit à 12 µm donc non plus à 10 µm.

Avec ces données on ne  peut plus admettre que le 0.004 % de CO₂  répond au caractéristiques d’un effet de serre model IPCC ni physiquement  ni thermiquement ni  par sa masse. En réalité l’effet de serre atmosphérique est une expression mal choisie, Une serre est une espace limité par une couche de vitres, dont les caractéristiques physique et thermique sont parfaitement connue, l’atmosphère n’a pas de limite  il s’arrête  là où la masse est 0.000 gr/m².

L’aspect biologique ; Les astronautes qu’ont vécu dans la station spatial considèrent que la Terre est un véritable miracle dans l’espace, et justement c’est le CO₂ qui rend notre Terre si  miraculeuse, la nature a ajouté un atome ‘C’ avec deux atomes O₂  de cette façon  ça  devient un gaz  (O₂ + C)    CO₂  pour que le dioxyde de carbone puis être absorbé par la végétation et transformé par la photosynthèse en hydrates de carbone.

La végétation  terrestre, les forets, arbustes, les prairies, les céréales et autres végétal alimentaires, les fruits respirent et créent de l’ombre ceci a un effet refroidissent la surface de la Terre ;  sans CO _s   signifie pas de vie sur Terre. Le Sahara pur et simple. La végétation dans les océans  fonctionne  selon les mêmes principes.

La quantité d’énergie gigantesque indispensable pour réaliser le réchauffement de 1°C,  le siècle passé, il faut  une  autre source d’énergie que le CO₂ et c’est bien évidement le soleil ou l’hydrogène par fusion nucléaire est transformé en énergie et qui réchauffe le système solaire entier.

En revenant sur l’énergie nécessaire pour réchauffer l’atmosphère, l’Université de Wageningen  au Pays-Bas a publié en  2008  qu’ils ont compté 408 heure solaire par an de plus,  depuis 80 ans,  le Météo Royal de Pays –Bas a publié les mêmes valeurs  et une hausse de température  de +/- 1°C. Ceci confirme l’approche Thermique ci-dessus.

L’IPCC/GIEC  explique son modèle climatique de la façon suivant ; Des simulations  dans des ordonnateurs  hyper puissants démontrent que le CO₂ industriel est la cause du réchauffement climatique, par conséquences’ l’homme’. Ceci est tout de même un peu facile, les résultats d’un ordinateur dépendent des data qu’on introduit. Il n’est pas exclu que ils manquent quelques date indispensables.

Les arguments ci-dessus sont réels et révèlent que  le CO₂ n’est peut être la cause du réchauffement climatique. Mais le réchauffement, plus précisément  0.9 °C de 1890 à 1990 donnera en extrapolent  1.44 °C en 2050 et 1.89 °C  en 2100, si les nombres d’heures solaires ne continuent à  croitre.

Il y 10 ans le IPCC/GIEC annoncé encore une augmentation de 2.4 à 6.4 °C  ils ne parlent plus de réchauffement climatique mais changement climatique. De tout façon CO₂ ou pas il faut anticiper avec le réchauffement et arrêter le gaspillage d’énergie fossile car il n’y que 9900 GWh en stock selon les experts. Et l’énergie fossile  pollue quand même.

                                                                                                                      JBG